¿Ha terminado el auge de la energía solar en los tejados de San Diego? SDG&E apunta a una línea de $2 mil millones.

San Diego es la meca de la energía solar en la azotea, con algunas de las tasas de instalación más altas del país. Y, sin embargo, muchos edificios de apartamentos, almacenes y estacionamientos en toda la región bañada por el sol carecen de paneles fotovoltaicos.

Mientras tanto, extraer energía renovable del desierto y otros lugares remotos ha llegado a un punto de estrangulamiento, con la línea de transmisión Sunrise Powerlink de $ 1.9 mil millones que efectivamente alcanzó su capacidad después de solo una década en servicio.

Esta historia es para suscriptores.

Ofrecemos a los suscriptores acceso exclusivo a nuestro mejor periodismo. Gracias por su apoyo.

Los funcionarios del condado de San Diego ahora están sopesando cuál es la mejor manera de eliminar los combustibles fósiles para el objetivo de California de 2045. La región tiene suficiente espacio dentro de sus fronteras, desde los tejados hasta los paisajes rurales, para generar toda la energía limpia que necesitará hasta mediados de siglo, según a un informe reciente.

Sin embargo, los programas gubernamentales que fomentan la energía solar en la ciudad parecen estar enfrentando importantes obstáculos, sobre todo con la reciente revisión de cómo se compensa a los propietarios de viviendas por las instalaciones en los techos.

Los funcionarios de energía están considerando una estrategia diferente, una que argumentan sería significativamente más barata. La idea es construir campos solares más grandes en el Valle Imperial y luego enviar esa energía a la costa. Para hacer realidad esta visión, San Diego Gas & Electric podría obtener la aprobación del estado para construir otra línea masiva de alto voltaje utilizando los dólares de los contribuyentes.

Con las tarifas de electricidad más costosas del país (casi el doble de Los Ángeles y casi el triple del promedio nacional), San Diego es posiblemente la zona cero de uno de los debates más cruciales de California: ¿Cuál es la forma más barata y menos destructiva para el medio ambiente de convertir los rayos del sol en energía?

California ahora se esfuerza por cumplir sus objetivos climáticos, buscando casi triplicar la tasa anual de construcción de energía solar y eólica, al tiempo que aumenta aproximadamente ocho veces la construcción anual de la capacidad de la batería, según un informe histórico de 2021 de los funcionarios estatales de energía. Se espera que la demanda de energía se dispare a mediados de siglo a medida que el estado intenta electrificar todo, desde el transporte hasta los sistemas de calefacción del hogar.

Para ayudar a llegar allí, el Operador Independiente del Sistema de California propuso recientemente construir un estimado de $9.3 mil millones en nuevos proyectos de transmisión durante la próxima década. La Junta de Gobernadores de CAISO tiene previsto discutir el ambicioso plan en una audiencia el jueves.

La empresa más costosa del anteproyecto es una línea de transmisión de alto voltaje propuesta de 145 millas entre Imperial Valley y el norte del condado de San Diego, que se proyecta costará a los contribuyentes alrededor de $2.3 mil millones. La idea es aprovechar las tierras de cultivo en barbecho y otros paisajes rurales donde los grandes campos solares pueden generar energía a un precio relativamente bajo gracias a sus economías de escala.

Uno de los principales defensores de los grandes proyectos solares de California ha sido Severin Borenstein, un economista de energía de UC Berkeley que también forma parte del panel de supervisión de cinco miembros de CAISO. Con frecuencia ha argumentado que una red eléctrica que dependa demasiado de la energía solar en la azotea resultará mucho más costosa que una que priorice instalaciones remotas más grandes.

"Es caro", dijo Borenstein sobre los pequeños arreglos en los techos. "Creo que si tuviera el mismo costo que la energía solar a escala de red, todos estarían a favor".

Los funcionarios de energía de California aún tienen que proporcionar un análisis directo de los impactos en los contribuyentes asociados con proyectos solares remotos versus urbanos. Pero hay algunos puntos de datos que al menos ayudan a enmarcar el debate.

El costo de construir y operar un campo solar a gran escala, por ejemplo, actualmente oscila entre $24 y $45 para generar un megavatio de electricidad durante una hora, según el Laboratorio Nacional de Energía Renovable. Los factores incluyen todo, desde la intensidad del sol en un lugar determinado hasta los gastos de financiación y mantenimiento.

Para instalaciones en techos más pequeñas, el costo puede duplicar o incluso triplicar el de los arreglos a gran escala, según el laboratorio con sede en Colorado, supervisado por el Departamento de Energía de EE. UU. Para paneles solares en almacenes u otras propiedades comerciales, la generación de energía puede costar entre $45 y $85 por megavatio hora. El residencial está vinculado a $ 77 a $ 138 por megavatio hora.

Sin embargo, esas estimaciones, conocidas como el "costo nivelado de la energía", no incluyen la carga financiera de las grandes líneas de transmisión necesarias para conectar granjas solares remotas a áreas urbanas. Tampoco tienen en cuenta valores más subjetivos, como los impactos ambientales de construir enormes líneas eléctricas a través de paisajes rurales o la capacidad de la energía solar en los techos para mantener las luces encendidas durante un apagón.

Borenstein dijo que no sabe exactamente cuánto ahorra la energía solar en la azotea en costos de transmisión, pero dijo que es probable que en promedio sea alrededor de $ 10 por megavatio hora, que en la mayoría de los casos no es suficiente para compensar la ventaja de precio actual de proyectos más grandes.

Otros discrepan vehementemente, como Bill Powers, ex consultor de servicios públicos y miembro de la junta de The Protect Our Communities Foundation, una organización sin fines de lucro con sede en San Diego. Como testigo experto ante la Comisión de Servicios Públicos de California, que regula las empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas como SDG&E, ha abogado habitualmente por programas que fomenten la adopción de energía solar en los techos.

Powers calculó que Sunrise Powerlink agrega aproximadamente $90 por megavatio hora al costo de la energía que entrega, lo que hace que la energía solar en los techos de San Diego sea tan viable como las instalaciones remotas. Sugirió que los proyectos de tamaño mediano en edificios comerciales y propiedades vacantes alrededor de áreas urbanas pueden terminar brindando el mejor rendimiento por el dinero del contribuyente, especialmente cuando se combinan con almacenamiento de batería.

“No quieren discutir la enorme carga incremental que esas nuevas líneas de transmisión imponen a la energía solar y eólica remotas”, dijo Powers sobre los funcionarios de energía. "Un conjunto de paneles solares en la azotea es más que rentable al compensar la necesidad de agregar más postes y cables".

Si bien el costo de generar electricidad es un componente importante de las tarifas minoristas, otros gastos incluyen no solo la construcción y el mantenimiento de la red, sino también los esfuerzos para evitar que las líneas eléctricas provoquen incendios forestales, los programas de asistencia para personas de bajos ingresos y las ganancias de los accionistas.

En total, SDG&E cobra a los contribuyentes un promedio de $470 por megavatio hora, o $0,47 por kilovatio hora. Un hogar típico de California usa alrededor de 6,5 megavatios hora al año, según el Departamento de Energía de EE. UU.

Powers señaló que la junta de CAISO en 2018 pudo cancelar $2.6 mil millones en proyectos de transmisión planificados en todo el estado en gran parte como resultado de los programas de eficiencia energética y la adopción generalizada de energía solar en los techos.

SDG&E se negó a comentar sobre cuánto agregó la construcción de Sunrise Powerlink a los costos de los contribuyentes. En cambio, la empresa de servicios públicos llamó la atención sobre su cargo de acceso a la transmisión, que se agrega a las facturas de los clientes para ayudar a cubrir el costo de la red.

Ese cargo de transmisión se ha disparado desde que la empresa de servicios públicos de San Diego completó la línea de transmisión de 117 millas en 2012. La tarifa era de más de $63 por megavatio hora a partir de abril, en comparación con aproximadamente $30 por megavatio hora de Pacific Gas & Electric y menos de $14 por hora. megavatios hora para Southern California Edison, las otras dos grandes empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas del estado.

CAISO estima que su propuesta de $ 9.3 mil millones aumentaría en promedio los cargos de transmisión de servicios públicos en alrededor de $ 8 por megavatio hora durante la próxima década. El plan de la agencia, que incluye 45 proyectos, también busca establecer conexiones con Nevada y Arizona para trasladar la energía renovable desde lugares tan lejanos como Nuevo México, Idaho y Wyoming.

Aún así, una dificultad al comparar las compensaciones financieras entre proyectos urbanos y remotos es que el costo de transmisión puede ser difícil de predecir.

Varios grupos de la industria ya han expresado su preocupación sobre la viabilidad financiera de construir una nueva línea eléctrica a través del campo de San Diego, especialmente debido a los posibles obstáculos ambientales y normativos.

La Asociación de Energía Eólica de California, por ejemplo, señaló recientemente que CAISO estimó inicialmente que el Sunrise Powerlink de $ 1.9 mil millones costaría solo $ 700 millones antes de tener que desviarse alrededor del Parque Estatal del Desierto Anza-Borrego.

La nueva línea a través de San Diego será "igualmente controvertida", escribió el grupo en una carta de comentarios sobre el plan, "requerirá más tiempo para permitir y probablemente conducirá a costosas medidas de mitigación".

La firma consultora Gridworks fue un paso más allá en sus comentarios a CAISO: "Basándonos en una geografía simple, tal línea será extremadamente difícil de permitir y puede resultar simplemente inviable, dadas las montañas, los parques y los suburbios desarrollados que se encuentran en el camino propuesto”.

Paneles solares negros y brillantes cubren el instituto de investigación Sanford Burnham Prebys en La Jolla, incluida una estructura de estacionamiento de dos pisos, completa con estaciones de carga de vehículos eléctricos.

La instalación de $2.5 millones, que incluye baterías, ha sido una "inversión increíble", dijo John Reed, director de instalaciones en el campus de nueve edificios. "Es una recuperación muy rápida".

San Diego cuenta con la mayor cantidad de energía solar en la azotea de todos los condados de California según el programa de medición de energía neta del estado. La región tiene actualmente 1.739 megavatios de esa capacidad, en comparación con solo 1.096 megavatios en el condado de Los Ángeles.

Pero es posible que el sol se esté poniendo en la industria solar de los techos.

Al igual que muchos dueños de propiedades, el instituto de investigación médica en La Jolla recientemente se apresuró a presentar la documentación para su última instalación antes de que California cambiara significativamente sus reglas para la energía solar con medición neta.

Las empresas de servicios públicos han argumentado que estos clientes de energía solar en la azotea no están pagando su parte justa por el mantenimiento de la red eléctrica, lo que hace que otros contribuyentes sin energía solar asuman una parte cada vez mayor de esos costos. La Comisión de Servicios Públicos estuvo de acuerdo y redujo drásticamente la compensación que reciben los residentes y las empresas por la energía solar no utilizada.

Si bien los propietarios de viviendas y los instaladores solares protestaron, algunos destacados grupos defensores del medio ambiente y de los contribuyentes estuvieron de acuerdo con la decisión del estado, argumentando, entre otras cosas, que el cambio alentaría a los residentes a adoptar sistemas de baterías para evitar pagar tarifas más altas una vez que se ponga el sol.

"Hay un montón de grupos ambientalistas y de consumidores, que están luchando contra las empresas de servicios públicos día tras día, que dicen que es necesaria una reforma", dijo Matthew Freedman, abogado de planta de The Utility Reform Network, o TURN. "Está teniendo enormes distorsiones en los niveles generales de las tasas".

Freedman argumentó que las tarifas eléctricas excepcionalmente altas de San Diego son en gran parte el resultado de la energía solar en los techos junto con el sistema de red relativamente costoso de la región.

"SDG&E tuvo una explosión de medición neta, por lo que hay una gran parte de los clientes que no pagan mucho por el mantenimiento y, al mismo tiempo, la empresa de servicios públicos se ha disparado de forma masiva", dijo.

Un grupo de organizaciones sin fines de lucro, incluida la Fundación Proteger Nuestras Comunidades, el Centro para la Diversidad Biológica y el Grupo de Trabajo Ambiental, demandó recientemente a la Comisión de Servicios Públicos por reducir drásticamente los incentivos solares en los techos.

La demanda afirma que SDG&E y otras empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas han cabildeado por políticas que limitan las pequeñas instalaciones solares en los techos porque el estado garantiza un margen de ganancias de aproximadamente el 10 por ciento en la construcción de grandes líneas de transmisión y otras inversiones de capital.

SDG&E, que obtuvo $915 millones en ganancias el año pasado, ha minimizado su papel en tales decisiones políticas.

"Como empresa de servicios públicos regulada, SDG&E depende de la experiencia y la autoridad de CAISO para determinar qué brechas de transmisión deben llenarse para cumplir con los objetivos climáticos y de confiabilidad del estado", dijo la empresa de servicios públicos en un correo electrónico al Union-Tribune.

Los defensores de la energía solar en la azotea rechazaron esa caracterización.

“No son esta entidad gubernamental independiente e imparcial que hace lo mejor para la sociedad o el contribuyente”, dijo Bernadette Del Chiaro, directora ejecutiva de la California Solar & Storage Association. “Son corporaciones con fines de lucro que necesitan construir líneas de transmisión para beneficiar a sus accionistas”.

Mientras tanto, la energía solar en la azotea podría enfrentar otro revés importante. La Comisión de Servicios Públicos ahora está considerando establecer una gran tarifa plana en las facturas de electricidad, conocida como cargo fijo graduado en función de los ingresos, que reduciría drásticamente el incentivo para ahorrar energía.

Las tres grandes empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas del estado han presentado una propuesta conjunta para dichas tarifas basadas en los ingresos en sus territorios de servicio. Los cambios no afectarían a los clientes comerciales o industriales.

SDG&E ha propuesto el cargo fijo más alto, con hogares que ganan más de $180,000 al año pagando $128 al mes. Al mismo tiempo, el precio unitario de la electricidad se desplomaría para los clientes residenciales, de un promedio de $0,47 a $0,27 por kilovatio hora.

Al igual que el argumento en contra de la medición neta, las empresas de servicios públicos y sus patrocinadores han dicho que los cargos fijos beneficiarían a los hogares de bajos ingresos. SDG&E, por ejemplo, ha dicho que podría ahorrarles a los contribuyentes con dificultades financieras hasta $300 al año en sus facturas de energía.

Los críticos de todo el espectro político han dicho que la propuesta podría poner fin de manera efectiva a la adopción de la energía solar residencial en los techos de California y, al mismo tiempo, dificultar que muchos clientes paguen sus sistemas solares.

"La realidad es que demasiados legisladores en el estado están impulsando la energía solar a gran escala y haciendo todo lo posible para matar la energía solar en los techos", dijo Ahmad Faruqui, economista de energía y consultor de Brattle Group.

El instituto Sanford Burnham Prebys en La Jolla instaló paneles solares sobre una estructura de estacionamiento solo después de quedarse sin espacio en la azotea. Construir los puntales de metal para los paneles proporciona sombra para los autos estacionados, pero no es barato.

"Se comienza donde tiene más sentido desde el punto de vista económico y luego se expande al estacionamiento", dijo Raphael Declercq, director ejecutivo de PowerFlex, con sede en San Diego, que construyó el proyecto. "En buenos casos, es como un 25 por ciento más caro y, a veces, un 75 por ciento más caro, dependiendo de las estructuras".

Hay un pequeño puñado de otros ejemplos de estacionamientos cubiertos con energía solar en todo San Diego, incluso en universidades, hospitales y el centro del aeropuerto internacional. Pero, por lo general, solo aparece si la empresa usa mucha energía en el sitio.

California diseñó su programa de medición de energía neta para compensar el consumo privado, similar a un programa de eficiencia energética. Las personas no pueden construir en exceso sus sistemas, y las empresas de servicios públicos generalmente no emiten pagos por energía no utilizada, sino que acreditan facturas futuras.

Esto se hizo por una serie de razones, según los expertos, incluida la simplificación del proceso de obtención de permisos. Si los dueños de casas y negocios estuvieran vendiendo mucha energía a su empresa de servicios eléctricos local, podría desencadenar la supervisión federal.

"Había un fuerte deseo de mantener la jurisdicción estatal de este programa", dijo Freedman de TURN. "La medición neta simplemente no fue diseñada para compensar a las personas para que se conviertan en centrales eléctricas mayoristas".

Los defensores del medio ambiente han argumentado que las enormes extensiones de hormigón del sur de California son el lugar perfecto para las instalaciones solares, especialmente dadas las crecientes luchas por la construcción de grandes conjuntos en paisajes rurales. Los estacionamientos constituyen aproximadamente el 40 por ciento del pavimento en una ciudad típica, según un informe del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley.

"Estoy convencido de que, como sociedad, nos daremos cuenta de que hay un valor que no se refleja en los diseños actuales del mercado", dijo Declercq. "No molesta nada poner más energía solar en techos y cocheras. Solo tenemos que explicar el valor y, con suerte, seguirá la regulación".

Francia aprobó una ley en febrero que requiere marquesinas solares sobre grandes estacionamientos, una medida que se espera genere tanta energía como 10 plantas nucleares. Se espera que los paneles resulten especialmente útiles cuando se combinan con puertos de carga de automóviles eléctricos.

Sin embargo, hay pocos incentivos para construir tales estructuras bajo el sistema actual del estado. Hay un proyecto de ley en la Legislatura estatal que eximiría a los proyectos de energía solar de los estacionamientos del impuesto estatal sobre las ventas, pero hasta ahora, muchos almacenes y grandes tiendas aún no han sido atraídos al juego de la energía.