¿Cómo ayudar a la industria pesquera? Deja de pescar tanto

Hoy, 8 de junio, es el Día Mundial de los Océanos, cuando las partes interesadas de todo el mundo se detienen para reconsiderar el valor de la conservación de los océanos. El tema de este año es "Planeta Océano: las mareas están cambiando", lo que demuestra que al proteger el océano, en última instancia, nos estamos protegiendo a nosotros mismos. Uno de sus pilares fundamentales es apoyar los productos del mar sostenibles, lo que, en algunos casos, significa no pescar en absoluto.

Los científicos están de acuerdo en que al menos el 30% de los océanos del mundo deberían declararse fuera de los límites de la explotación comercial para proteger las poblaciones de peces y la biodiversidad marina. La industria pesquera, como era de esperar, ha gritado que acordonar el 30 % de nuestros mares se traduciría en una reducción del 30 % en las capturas, lo que elevaría los precios de los productos del mar en todo el mundo.

No es así, según un nuevo informe publicado en la revista Science Advances. Para resolver el problema, los investigadores observaron los lances de pesca antes y después del establecimiento del Parque Nacional Revillagigedo en México, un área de 57 143 millas cuadradas (148 000 km2) que rodea un archipiélago de 4 islas al sur de Baja California en México que se reservó como un área marina protegida (AMP) en noviembre de 2017. Al calcular el recorrido diario promedio de los 90 barcos de pesca industrial que surcaron las aguas biodiversas en la región (aproximadamente del tamaño de Illinois) desde 2007, el informe encontró que no solo la industria pesquera de México no sufrir, sino que la captura en realidad aumentó en un promedio del 8% en los años posteriores al establecimiento del AMP.

El autor principal, Fabio Favoretto, ecologista marino de la Universidad de California, la Institución Scripps de Oceanografía de San Diego, atribuye el aumento a lo que él llama el efecto "banco de peces". Debido a que el ecosistema está protegido, las AMP producen una explosión de vida marina que eventualmente se derrama fuera del área protegida hacia nuevos territorios donde se puede pescar. Los peces del AMP son los principales, explica Favoretto. Los que se extienden a áreas no protegidas son los de interés. "Mientras proteja el principal, siempre tendrá un ingreso", dice.

Leer más:Por qué este año es nuestra última y mejor oportunidad para salvar los océanos

Favoretto lanzó el proyecto de investigación después de ver cómo la poderosa industria pesquera de México protestaba por la implementación propuesta del AMP afirmando que corrían el riesgo de perder el 30% de sus capturas. La industria también afirmó que, como resultado, el precio del atún, su pescado más importante, se dispararía en México. Si bien Favoretto y sus compañeros conservacionistas creían que las AMP en realidad mejorarían las poblaciones de peces locales en función de su comprensión de los sistemas ecológicos, no tenían los datos que necesitaban para demostrárselo a la industria. El AMP de Revillagigedo fue un caso de estudio perfecto, dice Favoretto.

"Estos datos prueban que las AMP funcionan y no dañan a los pescadores", dice. "La industria ya no podrá decir con seriedad que las AMP generan hambruna y elevan los precios".

Ahora que existen datos para respaldar la teoría, el siguiente paso es convencer a las industrias pesqueras del mundo del valor de alcanzar esa meta global del 30%. Por el momento, solo el 3% de los océanos del mundo están completamente fuera del alcance de la pesca, dice Matt Rand, director del programa de Protección del Hábitat Marino de Pew Charitable Trusts. "Para cambiar el equilibrio, necesitamos aún más investigación para mostrar cómo las AMP como Revillagigedo pueden proteger la pesca y la economía". Favoretto y su equipo tienen mucho trabajo por delante.

Una versión de esta historia también aparece en el boletín El clima lo es todo. Para registrarse, haga clic aquí.

Contáctenosen [email protected].